有一位日本设计师，曾经这样说道：“我是日本人，我设计的作品的风格，就是日本风格。”
那我们是否可以这样说？我是中国人，所以我设计的作品的风格，就是中式风格。我想我们心里都清楚，这是不行的。
中国现在有一个很大的问题，在于传承消失了。不管是好的还是坏的传承，统统消失了。但是“传统”所形成的审美以及习惯，是深深扎根在我们每一个具有共同意识的国人心里的。所以，到了最后，留下来的只有“现象”，这个现象是没有根源的，也就导致了表象难以辨别，难以分析。
再加上外来的审美现象大量的冲击我们固有的观念，造成了现在中国人不再具有整体的审美意识。而距离我们比较久远的所谓“中式风格”，就更是模糊不清，难以辨别。
所幸，我们还有王世襄先生等由传统中国社会一脉传承下来的收藏大家，来为大家保存那仅剩的一点点根基，等待它何时拥有了合适的土壤，重新发芽。所幸我们没有等待太久，这粒种子，现在开始发芽了。
而明式家具，无疑是中国传统美的最典型代表。我认为，明式家具有几个特征，使得它成为了传统审美上的明珠。
1、造型简练
从最简单的杌凳，到最复杂的拔步床和宝座，其呈现出来的审美是相当克制的。以明式圈椅为例，圈椅成为了明式家具的代表，以及在现在被各位中式家具爱好者所青睐，和圈椅的造型流畅、洗练有很大关系。椅背与扶手以一个优美的圆弧形环绕，最后形成了功能性的整合，此种设计所呈现出来的简练，和现在所提倡的简洁风格，形成了一种跨越时空的呼应。同样的，明式家具的南官帽椅，它的后背和后腿柱形成了整合，减少了视觉上的冲突，也让其外形显得更为挺拔。
图：明式圈椅
就算是明式家具中最奢华、最繁琐的家具：宝座，往往整体雕花，也是将大道至简，将宝座本身和莲花等实物进行了高度结合，二者结合得浑然天成。
图：紫檀有束腰带托泥宝座 现藏 故宫博物院
从设计的角度来看，明式家具的这种克制，和对比清朝来说，相对比较低下的社会财富和工具技艺水平有一定关系，明代家具中多是浮雕，少有圆雕，即使偶有透雕，也即所谓的“玲珑过桥”，也是用得非常克制。一来，可能耗费太大，普通人家难以承担；二来，可能工匠技艺水平有限，能做的人少。
到了清朝，社会财富的增大，以及工匠技术水平的提高，可能使得雕刻技术成为了一种攀比。于是各种透雕工艺开始出现，整体雕花也逐渐增多。曾经在浙江乌镇参观过一个古董架子床以及拔步床的常设展。通体雕花比比皆是，雕花不再呈现明式家具的那种纹理化，而是每朵花都不相同，纷繁复杂，令人目不暇接，眼花缭乱，在为工匠的精湛技艺赞叹的同时，却也丧失了其作为家具的整体性。中国有句古画：“君子不器”，如果家具也有灵魂，则清后期的家具便是满身尽带黄金甲，失去自由不自知。
2、榫卯工艺
在这里我并没有和清式家具进行对比，很可能不仅仅局限于明式家具，而是包括了古董贵重家具的大部分。王世襄在书里写到，即使古代工匠也常常用到“关门钉”，但是“良工制榫，实无再加销钉的必要性”，说明榫卯结构本身已经可以承担大部分的木材承接作用。而榫卯结构因为往往是多根木材汇聚于一点，各个结构材料之间需要相互避让，这样必然是要减去很大一部分木材实体，与之同时带来的就是木承重结构的弱化，但是榫卯点本身就是承重点，这又是古代工匠不得不考虑的问题。至于多个木材构件的相互的巧妙结合，更无需多言。在古代工匠缺少现代工具的背景下，榫卯结构代表了中国古代劳动人民的精巧智慧。而更重要的是，明式家具的精湛的榫卯工艺，可以说是强力的支撑了明式家具的架构之美，例如，明式家具中桌椅常见的的“裹腿做”，枨子和桌面包围住支撑的柱腿，看起来仿佛是一条柔软的藤条包住了桌子的柱腿，浑然天成，这需要丰富的想象力和榫卯的支持。
图：使用了“裹腿做”技术的明式方桌
3、贵重材料
众所周知，大树龄的优秀木材，是砍一颗少一颗的，成长期赶不上砍伐期这是必然的。紫檀木从唐朝开始作为最贵重的木材开始使用，到了明清，已是“一寸紫檀一寸金”，而到了清中期，就连弱紫檀一级的黄花梨，都被用得差不多了，以至于开始从东南亚大量引进新花梨也开始使用。这里提一嘴，新花梨木，也就是常说的花梨，和黄花梨并不是同一树种，黄花梨产于海南，也叫“海南黄檀”，而花梨，或称新花梨，产于江浙，云南等地。黄花梨木材粗大，可以产出很多大材，也是黄花梨的优点之一。而花梨木树木并没有黄花梨高，产材也相对较小。黄花梨有香味，而花梨木不但没有，还有毒性。
明式硬木家具由于年代较早，资源相对富足，对于工匠而言，有更多更优秀的木材纹理选择，而到了清朝中后期，优秀的木材已砍伐殆尽，不得不退而求其次，选用纹理较细碎的鸡翅木、铁力木等作为替代品。而到了近代，红木（酸枝）这种廉价木材也开始使用了。
除了木材，还有大理石，说来惭愧，我到现在才想起来，“大理石”这个名称，是不是和大理有关系……？据王世襄先生的说法，狭义的大理石，仅仅产自于大理点苍山，而我们常说的大理石，应该是称为“文石”（Marble）。而大理石和文石的区别极大，大理石的花纹在《明》书中仅仅举例两例，但是异常优美，黑白纹理的流动，像极了流动的山水画，却更加浑然天成，令我目瞪口呆。
图：网上搜到的的点苍山所产的大理石纹，非书中所示
石材属于不可再生资源，我推测，在清朝后期，大理石优秀石材的匮乏，使得广石和岩山石（分别采于广东和云南其他地区）成为了相对廉价的替代品。
所谓“巧妇难为无米之炊”，没有了优秀的材料可供工匠选择，自然是难以再达到明朝中后期至清前期的家具艺术高度了。
回到王老先生这本书——《明式家具研究》，这本书给我的第一感觉就是“扎实”，内容之厚重，治学之严谨，已是于当今少见了。做设计，常常要抓住一个基本点，也就是根本需求，而一本书的基本需求，显而易见是内容。但据我观察，当今现在很多图书，内容空洞无物不知所云，装帧倒是奇技淫巧工艺全上。仿佛书只要是一本书，即可，实在是买椟还珠。
而《明》，配图克制到，只举必要之例，绝不滥用，甚至有正例反例，内容详实到从形制分类到具体项目，从榫卯结构到制作材料到古董断代，可谓无所不包，而这样做只有一个目的：力求让人对于明式家具有一个面面俱到的大致观感。
而在详实的内容之外，却是极其简单的平版装帧，说简单其实也不妥，书籍采用了手感非常好的纸张，对文字字体和排版设计，即使在我看来，也是非常严谨和专业的。唯一没有的，就是华而不实的封面精装，甚至最令我惊讶的，是连书衣也没有。要知道，现在一般书籍，书衣、封面、腰封三件套缺一不可，每每让我不胜其烦，如同鸡肋，弃之可惜，留着硌手。而《明》只保留了最基本的封面，可谓是克制的典范，可能也是对自己内容的极度自信。
当然，还有价格，109元的价格，不能说是非常亲民，却也只是一顿饭的费用，却可以得到如此丰富的一顿精神大餐，可谓是物超所值。
只有这样的价格，才能让其成为民间的养料。从而让明式家具和中式审美重新回到我们的主流舞台。
王世襄老先生已于2009年去世，这套《明式家具研究》是《王世襄集》的其中一本。王先生一辈子喜爱中国传统文化，并贡献出了自己的全部心血。在此，再次致以感谢。